[Споры со страховыми компаниями]

2005-11-0211.06.2003 года в Москве произошло ДТП между ВАЗ 2109 и Ниссан. Автомобиль Нисан был застрахован в ЗАО «МАКС» по риску Хищение +Ущерб. В результате аварии автомобилю Нисан были причинены механические повреждения. Были проведены осмотры автомобиля в присутствии эксперта из ЗАО «МАКС». Был произведен ремонт в ООО «Корена Моторс», по результатам ремонта ЗАО «Макс» получил заказ-наряд №923 о проведенной работе и использовавшихся запчастях. ЗАО «МАКС» оплатил выполненные работы. ЗАО «МАКС» просит оплатить виновника ДТП (водителя ВАЗ 2109) сумму оплаченную ими за ремонт. В ходе судебного заседания, на ходатайство о невозможности провести по представленным документам (а именно зака-наряд) экспертизу калькуляции, представителем ЗАО «МАКС» было заявлено, что оплата была проведена по фактическому ремонту и не о какой экспертизе речи не может быть. Поэтому возникают вопросы: 1. Почему нельзя провести независимую экспертизу если у ответчика возникают сомнения завышении стоимости запчастей. 2. Почему такие запчасти как ШРУС (пункт 22 заказ наряда) устанавливаются новые, но не учитывается то, что 52 тыс.км пробега может составлять половина его ресурса. Тоже можно сказать и про амортизатор. (Богданов Алексей)

Автомашину, застрахованную КАСКО ,угнали. В мшине находился технический паспорт. Страховая компания отказала в выплате поскольку непредставленые необходимые доккументы (украденый техпаспорт) ,ссылаясь на то что страховщик не предпринял мер к сохранению застрахованного имущества. Что делать, ест- ли возможность решения вопросы , за исключение судебного (Дмитрийй)

ГИБДД признало другого водителя виновным, Росгосстрах оценил ущерб причиненный моей а/м в 60 т.р. по ОСАГО (реально в автосервисе ремонт оценили в 30-35 т.р.), виновник в ДТП догадывается, что сумма выплаты слишком большая для реального ущерба, и хочет провести независимую экспертизу моей машины (скорее всего это экспертиза как показывает практика будет склонна к его выгоде и оценит ущерб даже меньше 30 т.р.), т.к. виновник совершил ДТП в нетрезвом состоянии то страховая скорее всего предъявит к нему 'регресс', если же он сможет 'договориться' с ГИБДД и в документах не будет фигурировать, что при совершении ДТП он был пьяный, то вопрос отпадет сам собой. Имеет ли право виновник не согласиться с оценкой страховой компании и провести независимую экспертизу до подачи страховой регрессивного иска на виновника в суд для возвращения страховой суммы которую страховая выплатит мне. Или же он может это сделать только после применения к нему регресса, но скорее всего машина уже будет отремонтирована и экспертизу уже не возможно будет провести. Если же независимую экспертизу проведут и насчитают сумму меньше чем сама страховая, а страховку в размере 60 т.р. мне выплатят, то как будут развиваться события, могут ли с меня (через суд или другим путем) потребовать возврата части суммы страховки (той части на которую РосГосстрах насчитал выше реального ремонта)? P.S.: Думаю мне глупо будет просить страховую насчитать мне меньшую сумму во избежание возможных последующих проблем. Как вообще проходят подобные случаи при оценке ущерба больше реальной стоимости ремонта (моя оценка оказалась больше почти в 2 раза)? Один из Ваших Юристов сказал, что при плохом для меня стечении обстоятельств, после подачи исках страхователя он может доказать, что СК выплатила мне больше положенно и СК может предъявить иск о взыскании излишне уплаченной суммы. Как такое может быть, это же вина самой СК??? А если я докажу, что все деньги потратил на устранение ущерба (на ремнот машины)? (Филимонов Антон Сергеевич)

25 июля этого года попал в ДТП. Виноват не я (мне в ГИБДД все документы вернули), но никаких справок не выдали, так как ДТП с тяжелыми последствиями (есть погибшие) и дело из дознания ГИБДД было передано в следствие в УВД, суд состоится примерно через 2-3 месяца. По следствию я прохожу как свидетель, а не как обвиняемый. На неделе общался с ГИБДД и следователем по поводу справки о виновности для страховой компании. В ГИБДД сказали что дело у следователя и они к нему никакого отношения теперь не имеют. Следователь сказал, что он не ГИБДД и никаких справок о виновности в ДТП не дает. В РЕСО (где я застрахован) мне сказали, что раз виноват не их клиент, то это их не касается, разбирайтесь с той страховой компанией. В той страховой мне сказали, что раз нет документа о виновности их клиента, то они ничего делать не намерены. Мой автомобиль не подлежит восстановлению, при этом он уже два месяца стоит на платной стоянке, трогать его нельзя (хотя есть желающие его выкупить на запчасти), а уже сейчас за его хранение придется отдать больше, чем он стоит. Каковы должны быть мои действия для скорейшего решения данной проблемы (завершения страховых дел)? (Алехин Александр)

2005-11-20Страховая отказывается в выплате по ОСАГО потерпевшей стороне на основании того,что виновник не предьявляет им свой автомобиль для осмотра.Должен ли виновник в обязательном порядке предьявлять автомобиль к осмотру? (Петр Павлович)